(2004 S. K. m. 340) (1412 S. K. m. 225) (YCGK 20.02.2001 T. 2001/8-19 E. 2001/26 K.)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Osman Dede'nin yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Devrek İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2003 tarih ve 189 esas 293 karar s. hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca tetkiki C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 15.7.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müşteki vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesinde, CMUK. nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ait açıklamanın bulunmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre de; Ceza Genel Kurulu'nun 2001/8-19 esas, 2001/26 karar s. ve 20.2.2001 tarihli kararında da belirtildiği üzere, haciz sırasında bulunulan ödeme taahhüdünde borç miktarının bütün ferileriyle birlikte hesaplanıp rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi sebebiyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3- İcra kefili olan sanığın kendisine icra emri tebliğ edilmeden yaptığı ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy