(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı-davalı Osman, Kazım Yaman, Özel Yılmaz tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 140 ada 83, 85, 86, 95, 34, 141 ada 14, 21, 37, 123 ada 20, 129 ada 12, 14 parsel sayılı sırasıyla 3660.85, 677.26, 449.33, 417, 2221.29, 3741.79, 2133.62, 568.06, 3427.87, 53.18, 1344.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 ada 83, 95, 141 ada 37 parseller tapu kaydı, irsen intikal, satınalma, bağış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kazım, Mehmet, Recep, (Osman çocukları), Fatma, Hanife, Binnaz, Kazım, Yaman, Osman, Nefise, Nazmiye Yılmaz ( Mustafa mirasçıları) adlarına, 140 ada 85, 123 ada 20, 141 ada 14, 21 parseller aynı sebeplere istinaden Fatma, Hanife, Binnaz, Kazım, Yaman, Osman, Nefise, Nazmiye Yılmaz (Mustafa Yılmaz mirasçıları) adlarına, 140 ada 86 parsel tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kazım, Selahattin, Özel Yılmaz adlarına, 129 ada 12 parsel, tapu kaydı, irsen intikal, tapu ile pay satın alma, taksim, haricen satış, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Emine Yılmaz, 140 ada 34, 129 ada 14 parseller tapu kaydı, irsen intikal, rızai taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kazım, Osman, Yaman, Hanife, Mehmet Ali, Nefise Yılmaz adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Recep Yılmaz'ın davalılar Emine, Kazım, Yaman, Osman, Hanife, Mehmet Ali, Nefise Yılmaz aleyhine 129 ada 12 parselde tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 140 ada 34 parselde de tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve payı olduğuna dayanarak açtığı dava, yine askı ilan süresi içinde davacılar Osman, Yaman, kazım Yılmaz'ın, Nazmiye, Binnaz, Hanife, Emine Yılmaz aleyhine 123 ada 20, 129 ada 14, 92, 140 ada 34, 83, 85, 86, 95, 141 ada 14, 21, 37 parseller hakkında davalıların paylarını noter senedi ile satın aldıkları iddiası ile açtıkları davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; mahkemece, davacı Recep Yılmaz'ın davasının kabulüne dava konusu 129 ada 12 parselin tamamı ile 140 ada 34 parselin payları oranında Recep,Osman, Yaman, Kazım, Hanife, Mehmet Ali ve Nafiye Yılmaz adlarına tapuya tesciline, 140 ada 34 parsel hakkında davacılar Osman Yaman ve Kazım Yılmaz'ın davalarının reddine, davacılar Osman, Yaman ve Kazım Yılmaz'ın dava konusu 141 ada 37, 21, 14, 140 ada 95, 85, 83, 123 ada 20 parsel hakkındaki davaların kabulü ile bu taşınmazdaki davalı Nazmiye, Binnaz, Hanife Yılmaz'ın paylarının iptali ile bu payların davacılar Osman, Yaman, Kazım, Yılmaz adlarına eşit olarak tapuya tesciline, davalı emine Cinek hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu 140 ada 86 ve 129 ada 14 parseller hakkındaki davanın husumetten reddine, bu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 129 ada da parsel sayılı 92'ye yükselmediğinden konusu bulunmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, 129 ada 12 ve 140 ada 34 parsele yönelik davacı-davalı Osman, Kazım Yaman, Özel Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 12 nolu parselin davacılardan Recep Yılmaz, 34 nolu parselin ise payları oranında davacılar Kazım, Osman, Yaman, Recep, Hanife, Mehmet Ali ve Nefise Yılmaz adlarına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuçlar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında 140 ada 34 nolu parsel pay tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayalı olarak Kazım, Yaman, Osman, Hanife (Kamil çocuğu), Mehmet Ali Yılmaz, Nefise Yılmaz adlarına, 12 nolu parsel ise tapu kaydına, taksim, zilyetlik ve haricen satın almaya dayalı olarak Ali kızı Emine Yılmaz adlarına tespit edilmiştir. Davacılar Kazım, Osman ve Yaman 34 nolu parsele yönelik olarak açtıkları davada hasım olarak kardeşleri Mustafa çocukları Emine, Nazmiye, Binnaz ve Hanife Yılmaz'ı hasım göstermişlerdir. Kadastro davalarının tespit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler aleyhine açılması gerekir. Husumet davanın görülebilme koşullarından olup re'sen nazara alınması gerekir. 34 nolu parselin tespit malikleri arasında Nazmiye, Binnaz, Hanife ve Emine bulunmamaktadır. Hal böyle olunca adı geçenlere yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Taksimin geçerliliği için terekeye dahil tüm taşınmazların taksime konu edilmesi zorunlu değildir. Başka bir anlatımla kısmi taksim de geçerlidir. 34 nolu parselde Özel Yılmaz'ın babası Kazım payının adına tespitine karar verildiğine göre Özel Yılmaz'ın bu parsellere yönelik temyiz istemleri yerinde değildir. 129 ada 12 nolu parsele gelince, taşınmazın tapu dışı yapılan taksimde Ahmet'e isabet edip satışıyla Nuri'ye geçtiği, Nuri'nin de 1962 yılında Özel Yılmaz'ın annesi Emine'ye sattığı ağırlıklı bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. Davacı Recep'in taşınmazı Emine'den satın aldığına dair bir iddiası bulunmadığı gibi bilirkişi ve tanıklarında bu konuda bir açıklamaları yoktur. Bilgisine başvurulan Nuri Recep'e sattığı yerin 12 nolu parsele konu olan yer olmayıp, başka bir yer olduğunu söylemiştir. Bu durumda tanık olarak dinlenen Recep eşi Huriye'nin aksi yöndeki sözlerine değer verme olanağı yoktur. Tapu dışı taksim öncesi tapulu olan bir yeri tapusuz hale dönüştürmez. Davacı Recep taşınmazı Emine'den satın aldığını kanıtlayamadığına ve tapu kaydı da hukuki değerini koruduğuna göre taşınmazın ölü Emine mirasçıları adına payları oranında tesciline karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
1- Davacı Özel Yılmaz'ın 34 Nolu parselle ilgili hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı Özel Yılmaz'ın 12 ve davacılar Osman, Kazım ve Yaman Yılmaz'ın ise 34 nolu parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile temyize konu 12 ve 34 nolu parsellere hasren hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 21.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy