(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki 26 FY 291 plakalı kamyonla müvekkilinin idaresindeki 26 AP 831 plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 8.734.500.000.TL. hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kazada davacı tarafından kusurlu olduğunu, hasar bedelinin fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliler, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 8.734.500.000.TL tazminatın 29.9.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı cevap dilekçesinde, davacı tarafın kendi sigortasından 2.750.000.000.TL. aldığını savunmuştur. Mahkemece davalının aracına ilişkin Güneş Sigorta AŞ.den ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş ve ilgili sigortaca ödeme yapılmadığı beyanına itibar edilmişse de, dosya içerisinde mevcut Güneş Sigorta AŞ. ye ait sigorta poliçesinden, sigortalının Vehbi Zayıf, sigortalı aracın ise 26 AP 831 plakalı araç olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Trafik kazası tespit tutanağında davalı aracın sigortası Ak Sigorta AŞ. olduğu anlaşıldığından söz konusu sigorta şirketinden davacı yana ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak verilecek cevap doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz görülmüştür.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyizi itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerde hükmün BOZULMASINA, peşin alınan onama harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy