(818 S. K. m. 41) (2918 S. K. m. 85, 97)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkiline ait olan 16 D 756 plakalı ticari araca, davalı Belediyeye ait olan 16 L 2384 plakalı otobüsün çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini iddia ederek toplam 900.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili kusur oranını kabul etmediklerini, hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı İhlas Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 747.800.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 30.281.200.TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy