(2004 S. K. m. 344, 354) (1412 S. K. m. 225)
Dava: Nafaka borcunu ödememekten sanık Sezgin Tadik'in yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 344. maddesi uyarıca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Zile İcra Ceza Mahkemesinden verilen 4.12.2003 gün ve 99 esas 239 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 22.9.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesine, CMUK. nun 225. maddesi uyarınca yazılması gereken gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin açıklamanın okunaklı olmadığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkında kısıtlanması,
2- Takip konusu yapılan birikmiş nafaka alacağı adi alacak niteliğinde bulunduğundan İİK. nun 344. maddesinde yazılı suçun oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
3- İcra takibine esas alınan Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2001 gün ve 2001/130-300 esas-karar sayılı nafaka takdirine ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmaksızın suçun oluştuğunun kabulü ile yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
4- Dava ve cezanın İİK. nun 354. maddesinde yazılı sebeplerle düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 04.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy