(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Taner İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 35 AC 1716 plakalı aracının davalılardan Taner İnşaat Taah. San. Ltd. Şti'ne ait 07 ACB 10 plakalı araçla çarpıştığını, hasarın 378.500.000.TL kısmı hariç tamamının davalı şirket sigortası tarafından ödendiğini, aracın 28.12.2002 tarihinde tamir için diğer davalı İrde otomotiv San. Tic. A.Ş.ye ait servise getirtilip 14.3.2003 tarihinde teslim alındığını 2,5 ay serviste kalan ticari aracı davacının kullanamadığını iddia ederek 378.500.000.TL sigorta pirim farkından doğan gider ile 1.000.000.000.TL değer kaybının davalı Taner İnşaat Ltd. Şti'den, 1.845.000.000.TL araç kiralama bedelinin ise kusurları oranında davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İrde A.Ş vekili, davanın, müvekkili şirketin kazanın tarafı olmaması nedeniyle husumetten reddini, tamirin süresi içinde ve davacının istekleri doğrultusunda yapıldığından esastan da reddini savunmuştur.
Davalı Taner Ltd. Şti vekili, zararın sigorta şirketince tazmini gerektiğinden davanın İsviçre Sigorta A.Ş'ye ihbarını müvekkilinin kusursuz olup, hasarın işgücü kaybına yol açacak boyutta olmadığını davacının bu davayı açmak için kasıtlı olarak aracını servisten almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile
2.394.500.000.TL tazminatın 13.3.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Taner İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'den tahsiline davalı İrde Mot. Araç. Tic. A.Ş hakkındaki davanın tefrikine bu davalı hakkındaki dava ile ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde ayrı bir esas ve karar numarası ile görevsizlik kararı gereği dosyanın süresinde başvurulduğunda İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Taner İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1- Davalı İrde Motorlu Araçlar Servis Tic. A.Ş. hakkındaki davanın 4077 sayılı kanun gereği tefriki ile İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
2- Davalı Taner İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekili temyiz dilekçesiyle talebin 378.500.000.TL kısmına ilişkin kalemini kabul etmiştir.
Ancak, 75 günlük makul olmayan tamir süresinden davacının eylemleriyle ilgili 15 günlük süre düşüldükten sonra 60 gün üzerinden araç mahrumiyeti hesabına ilişkin 15.3.2004 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 7.1.2003 tarihli ekspertiz raporu, davacının sigorta belgeleri, varsa araç hasarını gösteren fotoğraflar 16.1.2003 tarihli delil tesbit dosyası celpedilerek ayrıca davacının ticaretle uğraştığı hakkındaki vergi kayıtları iş yeri belgeleri ve tüm deliller birlikte gözönünde bulundurulmak suretiyle uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmalı ve bu şekilde davacının araç mahrumiyeti süresi iyi niyet kurallarına göre belirlenmelidir.
Sonuç: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA sair temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 23.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy