(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı ve ihbar eden davalı Aski adına müteahhit firma vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 01 P 0688 Plakalı aracın, davalının açtığı çukura düştüğünü iddia ederek, 5.000.000.000 TL değer kaybı 1.000.000.000 TL kazaya ilgili yaptığı masraf olmaz üzere toplam 6.000.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı Aski Genel Müdürlüğü vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu, sorumluluğun müteahhit firma STFA A.Ş ile Alke A.Ş'ye ait olması nedeniyle davanın husumetten reddi ile ihbar talebinin yasal olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar edilen müteahhit firmaların vekili, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacının zararının kendi sigortasınca karşılandığından talebin yasal olmadığını, davanın All Risk Sigorta poliçesi ve trafik sigorta poliçesi nedeniyle Ak Sigorta A.Ş'ye ihbarını savunmuştur.
İhbar edilen Ak Sigorta A.Ş vekili, talebin teminat dışı olduğunu, kusurun ispatı halinde All Risk Sigorta Poliçesi nedeniyle limitle sınırlı olarak sorumlu tutulmalarını savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile maddi zarara ilişkin talebin reddine, 1.500.000.000 TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Aski Genel Müdürlüğünden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Aski adına müteahhit firmalar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1- Kararda, ihbar edilen Stfa-Alke Ortak Girişimi hakkında kurulmuş bir hüküm olmadığından ihbar edilenin davalı Aski Genel Müdürlüğü adına yaptığı temyiz talebinin reddine,
2- Davalı Aski Genel Müdürlüğünün, kazadan önce ihbar edilen müteahhit'le yaptığı sözleşmenin 11 ve 12. maddesine göre inşaatın bütünü içinde her türlü kaza... vs konularında, zarar görebilecek 3. şahıslara karşı kesin kabule kadar her türlü sorumluluğun firmaya ait olduğu şeklinde hükümler içeren sözleşme imzaladığı anlaşıldığından ve müteahhit firmanın işi işveren Aski Genel Müdürlüğünün nezareti olmaksızın bağımsız olarak ifa ettiğinden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın sorumluluğuna karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar edilen Stfa-Alke Ortaklık Girişimi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Aski Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy