(1086 S. K. m. 409) (818 S. K. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı işleten şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkiline ait 34 YL 7819 plakalı araca, davalı şirkete ait diğer davalı Ali'nin sevk ve idaresindeki 07 DV 425 plakalı araçla çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 5.473.481.000 TL tazminat ile tespit edilecek bir aylık kira bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ali, keşifte davacı tanık beyanlarına itiraz etmiş başka savunma yapmamıştır.
Davalı sigorta şirketi yerine müflis Akdeniz Sigorta A.Ş. İflas İdare Memuru Av. Cumhur Yıldız, davalı Akdeniz Sigorta A.Ş'nin 7.2.2003 tarihinde iflasına karar verildiğini ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığından yargılamanın durdurulmasını talep etmiş, davacı vekili bu yazı üzerine davalı Akdeniz Sigorta A.Ş hakkındaki davasını müracaata bırakmıştır.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davalı Akdeniz Sigorta A.Ş hakkındaki davanın HUMK. nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.326.414.375 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı işleten şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve varsa sigorta ödemesinin infaz aşamasında mahsubu mümkün olduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152.626.376 TL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 09.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy