(2918 S. K. m. 83, 84) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Seç Tur.A.Ş vekili ve davalı Hasan Çelik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Seç otobüs ve Tur. İşl. A.Ş adına kayıtlı, davalı Ahmet Alyaz idaresinde bulunan 27 YH 255 plakalı aracın müvekkili idareye ait davalı Hasan Çelik idaresinde bulunan 27 RU 226 plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 3.894.000.000.TL hasar bedeli ve 166.700.000.TL delil tesbit masraflarının kusurları oranında olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Seç Tur. A.Ş vekili ve davalı Hasan Çelik vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı Ahmet Alyaz duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporundaki, 2/8 kusur oranına göre 972.750.000.TL hasar bedelinin kaza tarihinden 41.675.000.TL tesbit masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hasan Çelik'ten tahsiline, davalı Seç Tur. A.Ş ve Ahmet Alyaz'ın 6/8 kusur oranına göre 2.918.250.000.TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Seç Tur.A.Ş vekili ve davalı Hasan Çelik vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Mahkemece Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/585 esas sayılı dosyasında mevcut olduğu ifade edilen Adli Tıp Kurumunun kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkemece ilgili dosya incelenmemiş, davanın tarafları belirlenmemiştir. İlgili dosya mahkemesinden getirtilerek incelenmeli taraflarının aynı olmaması halinde alınan raporların tarafları bağlamayacağı ve davalıların itirazları da dikkate alınarak İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2- Kabule göre de; yargılama giderlerinden sayılan delil tesbiti masraflarının dava değerine eklenerek faiz yürütülmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Hasan Çelik vekili ve Seç otobüs ve turizm işletmeleri A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy