(3402 S. K. m. 9, 14, 19)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 120 ada 172, 173, 178, 183, 184, 185 parsel sayılı sırasıyla 3807.54, 2954.72, 3010.84, 3684.71. 4085.16, 3495.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup 2002 yılından beri değişik şahıslarca kullanıldığı, zilyetlik şartlarının oluşmadığı belirtilerek ayrı ayrı hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Kasım Özbay taşınmazların tamamı hakkında, davacı Remzi Ak 120 ada 173 parsel hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Zeki Akpınar 120 ada 183 parsel hakkında, Niyazi Ak, 120 ada 172 parsel hakkında, Ali Aksoy 120 ada 184 parsel hakkında, Temel Akpınar 120 ada 178 parsel hakkında irsen intikal, imar, ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda tüm davacıların dava konusu taşınmazlar hakkında açtığı davaların ayrı ayrı reddine, Araköy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi hazine adına tapuya tesciline, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi gereğince bir kısım davacılara ait taşınmaz üzerindeki muhdesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, muhdesatlara yönelik olmak üzere davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 19/2 maddesinde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesatın mevcut olması halinde sahibinin cinsinin, ihdas tarihinin, iktisap sebepleri belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceğinin öngörülüp mahkemece de bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile,
Sonuç: Usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy