(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine katılan Şerafettin Efe ve Emin T. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 759 parsel sayılı 3006 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Şerafettin E. adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen İbrahim Ş. tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı Hazine'de taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna, zilyetlikle kazanılamayacağına dayanarak dava açmışlar, Şerafettin E. ve Emin T. haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı İbrahim Ş.'in davasının feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu 759 nolu taşınmazın tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile katılan Şerafettin E. ve Emin T. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın kadastro harici bırakılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Komisyonca İbrahim Ş. ve arkadaşlarının itirazlarının reddine, taşınmazın Şerafettin E. adına tesbitine karar verilmiştir. Davacılardan İbrahim Şahin Enver D. ve Ayşe Ş., hazine ise Enver D. ve Hatice Ş.'i hasım göstererek dava açmışlardır. Kadastro davalarının tesbit maliki ya da komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Davalı olarak gösterilen kişiler adına yapılmış bir tesbit olmadığına göre aleyhlerine dava açılmasına olanak yoktur. Husumet davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) nazara alınması gerekir. Yargılama aşamasında ara kararı uyarınca hazinece Şerafettin E. davaya dahil edilmiş ise de usul yasası hükümlerine göre ıslah suretiyle de olsa taraf değiştirilmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece davaların husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken bu yönün gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi,
Kabule göre de, katılanlar Şerafettin E. ve Emin T.'ın istemleri hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi ve davadan feragat eden İbrahim Şahin lehine vekalet ücreti takdiri yoluna gidilmiş olması da doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazine ile katılma isteminde bulunanlar Şerafettin E. ve Emin T.'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 01.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy