(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Mevlüt Yıldırım tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 144 ada 9 parsel sayılı 377,25 metrekare yüzölçümünde davacı Mevlüt Yıldırım adına, aynı ada 10 sayılı parsel 1088.32 metrekarelik taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Arif Özcan adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Mevlüt Yıldırım kendisine ait 9 nolu parselin 200 metrekare eksik ölçüldüğünü, eksikliğin davalıya ait 10 sayılı parsel içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Mevlüt Yıldırım tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 144 ada 9 nolu parselin esasen davacı adına tesbit edilip davacının bu durumda dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında 144 ada 9 nolu parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı Mevlüt Yıldırım adına tesbit edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde adına tesbit edilen 9 nolu parselin yüzölçümünün noksan tesbit edildiğini, 200 metrekarelik bölümünün 10 nolu parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 10 nolu parsel davalı olarak gösterilen Arif Özcan adına tesbit edildiğine göre husumette bir yanılgı yoktur. Davacı açıkça 10 nolu parselin bir bölümünü dava ettiğine göre davasının 9 nolu parselle sınırlı olduğu ve ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı yolundaki mahkemenin görüşüne katılma olanağı yoktur. Bu durumda mahkemece taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda gösterecekleri deliller toplanmak ve yerinde keşif yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken dosya içeriğine aykırı düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Mevlüt Yıldırım'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy