(1086 S. K. m. 45, 454)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Süleyman U. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: İade-i muhakeme talebinde bulunan Süleyman U. vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 ... 9596 plakalı aracıyla davacı Melek'e ait 34 ... 61 plakalı araca çarpması sonucu Melek tarafından açılan davada 1.062.880.400TL'sı tazminata mahkum edildiğini ancak bu davaya ilişkin dava dilekçesi ve karar tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını kararın kesinleştiğini belirterek mahkemenin 21.6.2004 tarih 2003/1666 esas 2004/542 karar sayılı ilamının HUMK. nun 45 ve devamı maddeleri gereğince kaldırılmasını, icranın durdurulmasını, haciz edilen aracın iadesini talep etmiştir.
Karşı taraf Melek vekili, tebligatların usulüne uygun yapıldığını, mahkemece toplanan delillere uygun olarak verilen kararın yerinde olduğunu belirterek iade-i muhakeme talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, HUMK. nun 454. maddesi gereğince 123YTL para cezasının yargılanmanın yenilenmesini isteyenden alınmasına karar verilmiş, hüküm iade-i muhakeme talep eden Süleyman vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere davacının (resmi kuruma) trafik tescil dairesine bildiği adresine tebligat yapılmış olmasına göre iade-i muhakeme talep eden Süleyman U. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.20.YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy