(3402 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, davacının davasının HUMY. nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, katılanın davasının ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.9.2004 gün ve 185/260 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacı Ali Y. tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.12.2005 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden taraftan kimse gelmedi, karşı taraftan davalı hazine vekili Av. Faik T.'ın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Mehmet Adnan Döler tapu kaydı ile kadastro öncesi nedene dayanarak genel kadastro sonucu davalı Hazine adına oluşan tapu kaydının payı oranında iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Ali Yavaş tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, davacının davasının HUMY. nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, katılanın davasının ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, katılan Ali Yavaş tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesinde tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağının ve dava açılamayacağının öngörülmesine, tespitin 1982 yılında yapılarak aynı yıl ilan edilmesine, davacı Mehmet'in açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3. kişi olan Mehmet D.'nin açtığı davanın da işlemden kaldırılarak 26.3.1990 tarihinde kesinleşmesine bu durumda ister askı ilan tarihleri, isterse 3. kişi tarafından açılan dava sonunda verilen dosyanın işlemden kaldırılması yolundaki kararın kesinleşme tarihi nazara alındığında dahi yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına, bu durumda yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 400.000 YTL vekalet ücretinin müdahil davacı Ali Yavaş'tan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davalı Hazine'ye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy