(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı mirasçısı Mustafa B. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Yeniden araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösteren birleşik harita çizdirilmesi, tapu kayıtlarında ismi geçen sınırlardaki taşınmazların neresi olduğunu yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak saptanması ve bu kişilere ait taşınmazların haritada gösterilmesi, tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığının açıklığa kavuşturulması, tapu kaydının iktisap nedenine göre zilyetlik yoluyla iktisap edebilecek yerlerden olup olmadığı ve kesinleşen yönlerde göz önünde tutularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı Mustafa B. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemenin 20.5.2005 gün 1992/188 esas ve 2004/70 karar sayılı temyiz itirazının reddine dair kararın davacılar tarafından kanun yollarına başvurulmadan kesinleşmesine karşın bu konuda bir karar ittihazına yer olmadığına göre usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 11.20 YTL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy