(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan 26 NU 257 plakalı aracın, müvekkiline ait 26 T 0411 plakalı araca çarpması nedeniyle aracın hasara uğradığını, sigorta şirketi tarafından 2.700.000.000 TL ödendiğini, aracın hasarlı hali ile 2.000.000.000 TL satıldığını aracın piyasa değerinin 6.000.000.000TL olduğunu belirterek, 1.300.000.000 TL fark ile LPG taktırmak için ödenen 500.000.000 TL taksi rengine boyatmak için ödenen 300.000.000 TL, aracın 30 gün çalışmaması nedeniyle 900.000.000 TL kazanç kaybı ve taksi durağına ödenen 50.000.000 TL aidat olmak üzere toplam 3.150.000.000 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının zararının tamamını sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.20.YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy