(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davacısı, birleştirilen dosya davalısı Yaşar Bir. Paz. Dağ. Tur. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Selahattin Gönül adına kayıtlı, davalı Serdar Gönül idaresinde bulunan 06 GMH 80 plakalı aracın, müvekkili şirkete ait 35 Y 8114 plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 7.977.050.000 TL'si hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Selahattin Gönül ve Serdar Gönül vekili davanın reddini savunmuştur.
Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin birleştirilen 2004/1005 esas 1221 Karar sayılı davasında davacı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan 06 GMH 80 plakalı araç malikine 17.500.000.000 TL'si ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000.000 TL'si hasar bedelinin 5.5.2004 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar Yaşar Bir. Paz. A.Ş, Hakan Ecem ve Batı Sigorta A.Ş'den tahsilini talep etmiş, 7.4.2005 tarihli dilekçesi ile talebini 17.500.000.000 TL'si olarak ıslah etmiştir.
Davalı Yaşar Birleşik Paz. A.Ş vekili davanın reddini savunmuş, davalı Hakan Ecem duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Davalı Batı Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kısmen kabulü ile sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 13.500.000.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ödeme tarihi 5.5.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı, birleştirilen dosya davalısı Yaşar Bir. Paz. Dağ. Tur. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı Yaşar Bir. Paz. Dağ. Tur. Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle,
Sonuç: Usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 729.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy