(3402 S. K. m. 14, 46)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 207 ada 57 ve 59 parsel sayılı sırasıyla 10400, 92500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ile haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle T. Çulha adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmış, A.e Çulha'da 207 ada 57 parsel yönünden bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, 207 ada 59 parsele ilişkin davanın kısmen kabul kısmen reddine, 17.9.2003 tarihli fen bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 2918.64 m2 lik kısmın davacı Hazine, aynı tarihli krokide bu kısım çıkarıldıktan sonra kalan 87.676.25 m2 lik kısmın davalı T. Çulha adına dava konusu 207 ada 57 parsele ilişkin hazine davasının reddine, müdahilin davasının kabulü ile 207 ada 57 parselin müdahil A. Çulha adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
207 ada 59 nolu parselin krokide A ile işaretli yerin 2189.64 m2 olan yüzölçümünün hüküm yerinde 2918.64 m2 olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hazine tapusunun ve dayanağı belirtmelik tutanağının oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının adına tescil kararı verilen davalı ve katılan yararına gerçekleştiğinin keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmasına, davalı ve katılan ile miras bırakanlarının belirtmelik tutanağında aleyhlerinde delil teşkil edecek bağlayıcı beyanlarının olmamasına yine belirtmelik tutanağında taşınmazın öncesinin mer'a olduğu kaydına yer verilmediğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy