(492 S. K. m. 13) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 408, 409, 469, 472, 474, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 638, 778, 875, 923, 924, 925, 927, 979, 981, 983, 1000, 1008, 1009, 1010, 1011, 1027, 1035, 1036 parsel sayılı sırasıyla 2800, 4100, 6450, 6000, 3100, 3000, 2400, 9600, 2750, 2800, 3400, 2750, 60000, 12100, 7600, 2750, 3300, 3000, 4950, 1500, 4750, 3500, 5600, 1950, 2000, 2750, 2750, 2500, 3500 ve 4900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 983 ve 1000 numaralı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 409, 469, 638, 927, 1036 numaralı parseller tapu ve vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sefer Doğrugil ve arkadaşları adına yukarda sayılan diğer parseller ise tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebi ile 408 numaralı parsel Mehmet Tekin, 472 ve 981 numaralı parseller Ramize Doğrugil, 474 numaralı parsel Mehmet Yıldırım 595 ve 895 numaralı parseller Mihrali Erkan, 596 numaralı parsel Hasan Tekin 597 numaralı parsel Ömer Tekin, 598 numaralı parsel Mecit Altay, 599 numaralı parsel Canpaşa Yılmaz ve arkadaşları 600 numaralı parsel Ayşe Yıldız ve arkadaşları, 601 numaralı parsel Cevat Genç, 778 numaralı parsel Hasan Korkmaz, 923 numaralı parsel Mehmet Erpolat, 924 numaralı parsel Orhan Tekin, 925 numaralı parsel Halil İstanbullu, 979 numaralı parsel Muhlis Gençoğlu, 1008 numaralı parsel Halit Yıldırım, 1009 numaralı parsel Müslüm Demircioğlu, 1010 numaralı parsel Şinasi Turhan, 1011 numaralı parsel Osman Genç, 1027 numaralı parsel İsmail Demircioğlu ve 1035 numaralı parsel Sakıp İstanbullu ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen Ali ve Sefer Doğrugil tapu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 595, 599, 923, 981 ve 1027 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açmışlardır.
Asliye Hukuk Mahkemesinde Sefer, Bekir, Mehmet, Ali, Mesrur, Hanife ve Ramize Doğrugil tarafından Hazine, Mihrali Erhan ve 17 arkadaşı aleyhine toprak tevzi sırasında verilen yerlere yönelik olarak açılan tapu iptal ve tescil davası görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Ali ve Sefer Doğrugil tarafından yukarda parsel numaraları verilen bir kısım taşınmazlarla ilgili kadastro mahkemesindeki dava dosyaları ile Asliye Hukuk Mahkemesinde devredilen dava dosyaları birleştirildikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde dava nedeniyle malikhaneleri açık bırakılması gereken malikhaneleri doldurulan ve davacı Ali ve Sefer tarafından itiraz edilen 408, 472, 474, 596, 597, 598, 600, 601, 778, 924, 925, 979, 1008, 1009, 1010, 1011, 1035 numaralı parseller ile itiraz edilmeyen 895 numaralı parsel ve ayrıca davacı ve arkadaşları adına tespit edilen 409, 469, 638, 927, 983, 1000 ve 1036 numaralı parsellere ait tutanaklar getirtilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece 409, 469, 638, 927, 983, 1000, 1036 parsel sayılı taşınmazların Sefer Doğrugil ve arkadaşları, diğer parsellerinde tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 474 nolu parselin hüküm yerinde 424 olarak yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanıp yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılamamıştır.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının mevki sınırları ve yüzölçümleri itibariyle taşınmazlara uyduğunun ve aynı zamanda zilyetliklerinde bulunduğunun keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmasına, hazinenin temlik sonucu mülkiyetinden çıkarmış olduğu bir yerle ilgili iddiasına değer verilemeyeceğine 983 ve 1000 numaralı parseller üzerinde de dava gününe kadar adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun belirlenmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy