(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı ve katılan Ali İ. mirasçısı Mustafa İ.tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: 104 parselin haritasında (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kalmadığı, temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde Hüseyin İ.'nun sürdürdüğü zilyetliğin iktisaba yeterli süreye ulaştığı anlaşıldığından bu bölümün 1/2 payının Hüseyin İbicioğlu mirasçıları adına, geri kalan bölümün tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı ve müdahillerin 104 numaralı parselin (B) harfi ile gösterilen bölüm dışındaki kısımlar yönünden davaları hakkında verilen karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacılar Hüseyin İ., İhsan Kemal Ö. ve Hacı S.'nun davalarının kabulü ile teknik bilirkişi Ahmet A. tarafından düzenlenen 31.5.1995 tarihli rapor ve krokide 104 parselin (B) harfi ile gösterilen 25000 metrekarelik bölümünün bilirkişi Tahsin E. tarafından düzenlenen 23.9.2003 tarihli hisse dökümünde olduğu gibi payları oranında Hüseyin İ. mirasçıları ile tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve katılan Ali İ. mirasçısı Mustafa İ. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.10 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy