(3402 S. K. m. 16/D)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak eylemli durumda bitişik 113 nolu parselin orman niteliği ile hazine adına tespit edildiği dikkate alınarak yörede daha önce orman tahdidi yapılıp yapılmadığının merciinden sorulması, yapılmışsa kesinleşen orman tahdit tutanak ve haritaları, aksi takdirde getirtilecek memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanması sonucu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine, 121 ada 113 parselin orman vasfıyla hazine adına tapuya tesciline, tutanaktaki beyanlar hanesindeki şerhin muhafaza edilmemesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy