(765 S. K. m. 102, 105) (1412 S. K. m. 317) (2004 S. K. m. 366)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık A. S. Şenli'nin yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne dair verilen kararın hüküm tarihinden itibaren 6 ay içinde kesinleşmemesi nedeniyle TCK. nun 102/6. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair evrak üzerinde BEYOĞLU 1 İcra Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2004 gün ve 6998 esas 18607 ek karar sayılı hüküm ile yine anılan suçtan sanık T. Şenli'nin yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair BEYOĞLU İcra Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2003 gün ve 6998 esas 18607 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 26.1.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Müşteki vekilinin sanık Ahmet Servet Şenli hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Duruşma açılmaksızın evrak üzerinde verilen kararların temyiz olanağı bulunmayıp itirazı kabil kararlardan olması nedeniyle müşteki vekilinin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
2- Müşteki vekilinin sanık Tuncay Şenli hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Mal beyanında bulunmamak suçunun suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/6 ve 105/2 maddelerinde gösterilen zamanaşımına tabi olduğu, verilen kararın niteliği itibariyle zamanaşımını kesmediği, bu nedenle suç ve inceleme tarihleri arasında bir yıllık sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sair yönler incelenmeksizin hükmün bu nedenle İİK. nun 366 maddesi uyarınca BOZULMASINA CMUK. nun 322. maddesine dayanılarak davanın DÜŞÜRÜLMESİNE 26.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy