(818 S. K. m. 41, 43) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Sönmez Kale adına kayıtlı olup, Erol Bekar'ın sevk ve idaresindeki 61 .. 049 plakalı araçla, müvekkili kuruma ait olan ve davalı İbrahim Karslı'nın sevk ve idaresindeki 61 .. 965 plakalı araçların çarpışmaları sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini iddia ederek 3.256.019.217 TL tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erol Bekar kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini savunmuştur.
Davalı Sönmez Kale, kazaya karışan 61 .. 049 plakalı aracın ruhsat sahibi olup, haricen devrettiğini savunmuştur.
Davalı İbrahim Karslı, kazada kusursuz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı İbrahim Karslı hakkında açılan davanın sübut bulmadığından reddine, davalılar Erol Bekar ve Sönmez Kale hakkında açılan davanın kabulü ile 2.056.019.217 TL. tazminatın tespit tarihi olan 5.6.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca Orman Bakanlığı'ndan harç alınmamasına 07.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy