(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı V. Balkan adına kayıtlı olup, davalı Y. Ltd. Şti tarafından işletilen ve davalı M. Yavuz idaresinde bulunan 48 .. 604 plakalı kamyonun, müvekkiline ait 35 .. 093 plakalı araca çarptığını, araçta meydana gelen 2.100.000.000 TL hasar bedeli ve aracın kullanılmaması sebebiyle uğradığı 400.000.000 TL. zarar olmak üzere toplam 2.500.000.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davalılar Y. Ltd. Şti ve V. Balhan'ın kaza ile ilgileri bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.070.000.000 TL tazminatın 11.5.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delilere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesi ile kazaya karışan 48 TR 604 plakalı aracın sürücüsü, araç maliki ve sürücüyü istihdam eden şirket hakkında dava açılmış mahkemece davalı M. aracın sürücüsü, davalı V. aracın maliki, davalı Y. Ltd. Şti ise Borçlar Kanununun 55.maddesi gereğince müşterek müteselsil sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Dosyada bulunan trafik kaydına göre kazaya karışan araç, olay tarihinde davalılardan V. Balhan adına kayıtlıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85.maddesi uyarınca motorlu aracın neden olduğu zararlardan işleten sorumludur. İşleten araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen veya aracı uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet ve rehin alan kişidir.
Somut olayda kazaya karışan aracın davalı Y. Ltd. Şti tarafından ne şekilde işletildiği veya kiralandığı belirlenmediği gibi araç sürücüsünü istihdam ettiğine dair herhangi bir bilgi veya belge de bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece öncelikle kazaya karışan aracın işleteni tespit edilip, zarardan araç sürücüsü ve işletenin müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken araç maliki V. Balhan ve Borçlar Kanununun 55.maddesi gereğince davalı Y. Ltd. Şti nin müteselsilen sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 22.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy