(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Oysa Çimento A.Ş ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan şirkete ait olup diğer davalı Orhan Mermerci'nin sevk ve idaresindeki 31 KK 337 plakalı araçla müvekkiline ait olan 63 PV 156 plakalı aracına çarparak trafik kazası sonucu hasara neden olduğunu iddia ederek 3.320.000.000.TL hasar ve 1.200.000.000. TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 4.500.000.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Oysa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili kazada davacı tarafın kusurlu olup istenen tazminatın miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Orhan Mermerci kazada kusuru olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.767.500.000.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Oysa Çimento A.Ş ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Oysa Çimento A.Ş ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 112.04.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy