(1086 S. K. m. 178)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının adına kayıtlı ve idaresinde bulunan 01 KP 370 plakalı araçla müvekkiline ait 01 KP 587 plakalı aracına çarpması nedeniyle meydana gelen 5.926.230.000 TL hasar bedelinin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.063.672.500 TL tazminatın 25.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hasan Çelik adına çıkarılan tebligatın gerçek davalıya tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır.
HUMK. nun 178 ve takip eden maddeleri gereğince, dava dilekçesinin tayin ve tespit edilen duruşma günü ve saati ile birlikte davalı tarafa tebliği gerekir. Bu husus davanın görülebilme koşullarındandır.
Bu durumda, Trafik Kaza Raporu, davalı tarafa ait araç ruhsatnamesi ve davacı tarafın vereceği bilgilere göre davalının gerçek kimliği ve adresinin belirlenmesi, dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkilinden sonra davanın görülmesi gerekirken, usul hükümlerine uygun olmayan tebligata değer verilerek hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy