(2859 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine ve katılan Ali Dönek ve Emine Dönek (Kartal) tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ramazan Öztürk 103500 metrekare yüzölçümü ile adına kayıtlı bulunan 227 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastro sonucu yüzölçümünün 91918.83 metrekareye indirildiği ve Hazineye ait 231 parsel sayılı taşınmazın eskiden yüzölçümü 35125 meztrekare iken yenileme kadastrosu sırasında 43238.03 metrekareye Hatice Çayır ve arkadaşlarına ait 226 parsel sayılı taşınmazın eskiden yüzölçümü 55750 metrekare iken yenileme kadastrosu ile 70121.52 metrekareye çıkartıldığı ve 227 parsel sayılı taşınmazında meydana gelen eksilmenin 231 ve 226 sayılı parsellerden tamamlanması isteğiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Dava sırasında 226 numaralı parsel hakkındaki dava tefrik edilmiş, Ali Dönek ve arkadaşları 231 sayılı parsel içindeki dava konusu yeri 50 yıl evvel imar-ihya ettiklerini ve Hazineye ecrimisil ödeyerek oturduklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 227 ve 231 numaralı parsellerin yenileme tutanaklarının iptali ile fen bilirkişisi kurulunun krokili raporunda G1, G2, K ve M1 harfleri ile gösterilen toplam 9860.65 metrekarelik alanın 227 sayılı parsele ilavesi ile bu parselin 101728.14 metrekare olarak maliki adına 231 numaralı parselin 36325.93 metrekare olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve katılan Ali Dönek ve Emine Dönek (Kartal) ile davacı Ramazan Öztürk tarafından temyiz edilmiştir.
1- Gerekçeli kararın davacı Ramazan Öztürk'e 7.2.2005 tarihinde tebliğ edilmekle yasada öngörülen 15 günlük, karşı tarafın temyiz dilekçesinin de kendisine 3.3.2005 tarihinde tebliğ edilip bu kez yasada öngörülen 10 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 17.3.2005 tarihinde verdiği anlaşılan temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle REDDİNE,
2- 231 nolu parselin kadastro sırasında Hazine adına tesbit edilip itirazsız kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu oluşturulmasına, katılan Ali Dönek ve arkadaşlarının taşınmazda icarcı sıfatıyla zilyet olup mülkiyet hakkına dayanmamalarına ve ayrıca Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.12.1982 tarih 1977/103-1982/558 sayılı ilamlarının ilamın tarafı olan Ali Dönek'i bağlayacağına, diğerleri yönünden de güçlü delil oluşturacağına nazaran katılan Ali Dönek ve Emine Dönek (Kartal)'ın temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenlerle reddine,
3- Hazinenin temyizine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 2859 sayılı Yasanın 4/2 maddesinde yenileme işlemi sırasında ilk kadastro veya tapulamanın tahdit ve tesbit ettiği parsel sınırlarında esas alınması gerektiğinin öngörülmesine, mahkemece de bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine,
Sonuç: Kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.10.YTL. kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy