(818 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Cavit Serdar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Cahit Serdar'a ait Vahdettin'in sevk ve idaresindeki 06 L 7808 plaka sayılı araçla müvekkiline ait 71 AN 349 plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek hasar bedeli ve aracın kullanılmamasından doğan zarar olmak üzere toplam 1.847.340.000.TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ıslahla talebini 2.080.150.000.TL'ye çıkarmıştır.
Davalı Cavit Serdar vekili, müvekkiline ait 06 L 7808 plakalı aracın diğer davalı tarafından müvekkiline haber verilmeden alındığını kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Vahdettin tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia ve savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın bilirkişi raporu doğrultusunda 2.080.150.000.TL miktar olarak kabulüne 6.10.2000 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Cavit Serdar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Cavit Serdar'a dava dilekçesi ve tesbit raporu davacı vekilinin 31.10.2002 tarihli dilekçesinde bildirdiği Kurtuluş Eczanesi Kırıkkale adresinde bizzat tebliğ edildiğine göre 17.2.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile 12.11.2003 tarihli vekillikten çekilme bildiriminin de bu adrese çıkarılması gerekirken davalı Cavit'in evvelce tebligat yapılamayan adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatlar geçerli sayılamaz. Davalı Cavit'e vekilinin çekildiği bildirilmeden ve ıslah dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeden yapılan yargılama sonunda kurulan hüküm isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Cavit Serdar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 29.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy