(1086 S. K. m. 237, 445)
Dava: Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davası sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içerisinde iade-i muhakeme isteminde bulunan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin karıştığı trafik kazası sebebiyle hakkında iki ayrı dava açıldığını, İçişleri Bakanlığı tarafından açılan davada müvekkilinin tam kusurlu kabul edilerek tazminata mahkum edildiği durumda Başak Sigorta AŞ. tarafından açılan davada müvekkilinin %30 oranında kusurlu kabul edilerek tazminata mahkum edildiğini açıklayarak iade-i muhakeme yoluyla ilk kesinleşen hükmün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili davalı Cevat Levent'in kendisine tebligat yapıldığı durumda davayı takip etmediğini açıklayarak davanın reddine istemiştir.
Mahkemece şartları oluşmadığı düşüncesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafları konusu ve maddi olguları aynı olan anlaşmazlıklar hakkında birbirine aykırı kesinleşen mahkeme hükümleri bulunması halinde HUMK. 445/10 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenebilir. Ancak gerek öğretide gerekse yerleşik uygulamada kabul edildiği gibi yargılamanın yenilenmesi yoluyla (sonra kesinleşen) ikinci kararın kaldırılması istenebilir. Zira ilk kesinleşen hüküm taraflar için bağlayıcı niteliktedir. (HUMK.237).
Somut olayda İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/907 esas, 2002/165 karar s. hükmü 7.3.2003 tarihinde; İzmir 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1134 esas, 2002/628 karar s. hükmü ise 13.9.2003 gününde kesinleşmiştir. Her iki davanın konusu, maddi olguları aynıdır. Ancak yukarda açıklanan sebeplerle talebin reddedilmesi doğrudur.
Sonuç: Dosya kapsamına, toplanan delillere ve yukarıdaki açıklamalara göre HUMK. nun 445/10. maddesinde yazılı sebeplere uygun görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.20.YTL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy