(1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İETT vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalılardan İETT Genel Müdürlüğüne ait Murat'ın sevk ve idaresindeki 34 TN 0307 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 BU 356 plakalı araca çarptığını belirterek bakiye 2.089.710.531 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; İETT vekili, müvekkili idare şoförünün kusursuz, istenen tazminatın fahiş olduğunu, davacının sigortadan tazminat alıp almadığının araştırılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı Murat vekili, kazaya davacının ani durması ve yolun kaygan olmasının neden olduğunu, davacının Şeker Sigortadan 2.750.000.000 TL tahsil ettiğinden fahiş talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 2.089.710.531 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İETT vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İETT vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili Şeker Sigorta AŞ'nin hasar dosyası dışında delilleri olmadığını beyan etmiş, aracın tamir edildiğine dair fatura ibraz etmemiştir. Bu durumda parça ve işçilik ücretlerine KDV eklenerek fazla tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş bilirkişiden parça ve işçilik konusunda KDV indirilmek suretiyle ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İETT vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy