(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Seyfi Hacıali vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Seyfi Hacıali'nin sevk ve idaresindeki 34 VH 0151 plakalı aracı ile müvekkiline ait olan ..... 30 plakalı aracına çarparak trafik kazası sonucu müvekkilinin aracını gümrüğe terk etmek zorunda kaldığını iddia ederek 10.250.000.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Seyfi Hacıalioğlu vekili kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Türk Nippon Sigorta A.Ş vekili yetkili ve görevli mahkemenin Kadıköy Ticaret mahkemesi olduğunu savunmuştur. Davalı Akdeniz Sigorta A.Ş vekili, davaya karşı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 5.071.954.400 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Seyfi Hacıali vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Seyfi Hacıali vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204.88 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy