(818 S. K. m. 43)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar-karşı davacı Kenan ve Mehmet Ateş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı-karşı davalı vekili, davalılardan Kenan'a ait Mehmet Ateş'in sevk ve idaresindeki 44 EE 119 plakalı aracıyla, müvekkiline ait Mehmet Derin'in sevk ve idaresindeki 09 SS 490 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar araç mahrumiyeti ve değer kaybı olmak üzere toplamı 6.929.200.000.TL tazminattan şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak kusur oranına göre 4.330.750.000.TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı ve birleştirilen davanın da müvekkilinin kusursuz olduğundan reddini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, hasar miktarını kabul etmediklerini açıklayarak davanın reddini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve araç mahrumiyeti zararı olarak 4.197.000.000.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Muzaffer'den tahsilini talep etmiştir.
Davalı Kapital Sigorta vekili, poliçe limitiyle sorumlu tutulmalarını savunmuştur.
Birleştirilen davanın davacısı Ak Sigorta A.Ş vekili, kendilerine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı 44 EE 119 plakalı araç malikine 6.12.2001 tarihinde ödenen 2.490.000.000.TL tazminattan Kapital Sigorta şirketince yapılan 1.200.000.000.TL ödemenin mahsubu ile bakiye 667.500.000.TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Muzaffer ve Mehmet Derin'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Mehmet Derin tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince 2004/91 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.516.875.000. TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (kapital sigorta poliçe limitiyle sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı-karşı davacı Kenan Uçbağlar'ın davasının reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 483.750.000.TL tazminatın 6.12.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Muzaffer Kovancı ile Mehmet Derin'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacı Kenan ve Mehmet Ateş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve karşı davacının hasarının tazminine ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar-karşı davacı Kenan ve Mehmet Ateş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davacı-karşı davalı Muzaffer Kovancı vekili, aracın tamir edilmediğini, bu nedenle fatura ve ödeme belgesi sunamadıklarını delil listesinin 8.sırasında açıkça belirtmiş ve yargılama sırasında da fatura ibraz etmemiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı zararına KDV eklenerek tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 03.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy