(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı karşı davacı Yaşar ve Uğur Öz vekili ile davalı Elena Turizm AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Uğur'a ait Yaşar'ın sevk ve idaresindeki 48 KR 667 plakalı aracıyla diğer davalılardan Elena Turizm AŞ'ye ait Alaattin'in sevk ve idaresindeki 48 TH 286 plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu 48 KR 667 plakalı kamyonda taşınan müvekkiline ait 213 teneke balın zarar gördüğünü belirterek 5.751.000.000TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Yaşar ve Uğur Öz vekili, olayda müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacının 60 teneke bal dışında zararı bulunmadığını belirterek davanın reddini, birleştirilen dava ile de; müvekkili Uğur'un aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 1.744.000.000TL'sı tazminatın, müvekkili Yaşar'ın da kazada yararlanması nedeniyle tedavi ve işgücü kaybı olarak 500.000.000TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 1.000.000.000TL manevi tazminatında olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Alaattin ve Elena Turizm AŞ'den ayrı ayrı tahsilini istemiş yargılama sırasında tedavi giderleriyle ilgili talebinden vazgeçmiştir.
Davalı Elena Turizm AŞ. vekili müvekkilinin kusursuz istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek iki davanın da reddini savunmuştur.
Davalı Alaattin vekili olayda davalı Yaşar'ın kusurlu olduğunu, istenen tazminatında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Garanti Sigorta AŞ. vekili, maddi zarar için 750.000.000TL, bedeni zararlar içinde 7.000.000.000TL ile sorumlu olduklarını, manevi tazminat, değer kaybı ve işgücü Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince asıl davanın kısmen kabulü ile 3.621.000.000TL tazminatın 27.9.1999 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen 2000/467 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.567.510.000TL tazminatın taleple bağlı kalınarak 29.9.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak) davacı Yaşar Öz için 60.000.000TL gelir kaybı ve 500.000.000TL manevi tazminatın 29.9.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Alaattin ve Elena Turizm AŞ.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı, davalı karşı davacı Yaşar ve Uğur Öz vekili ile davalı Elena Turizm AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı, davalı karşı davacı Yaşar ve Uğur Öz vekili ile davalı Elena Turizm AŞ. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182.18YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına, 38.80YTL. fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 03.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy