(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 114 ada 26, 27 parsel sayılı sırasıyla 1866.25 - 2445.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kuzeyinde mer'a iken cins değişikliği ile Hazineye geçen dava dışı 29 parsel bulunması nedeniyle ayrı ayrı mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Askı ilan süresi içinde davacı Süleyman Yeltekin haricen satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 114 ada 26 parsel hakkında, davacı Mustafa Kaplan tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 114 ada 27 parsel hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davacıların açtıkları davaların kabulü ile 114 ada 24 parselin davacı Süleyman Yeltekin adına, 114 ada 27 parselin davacı Mustafa Kaplan adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların mer'a olmadığının ve Hazine adına kayıtlı olup 29 nolu parsele revizyon gören tapu kaydı ve haritası dışında kaldığının keşif ve uygulama ile saptanmasına, 26 nolu parselle ilgili satış senedinin kuzey sınırı çayır, 27 nolu parsele uygunluğu belirlenen tapu kaydının keza kuzey sınırı köy mer'ası okumakla beraber 29 parselle ilgili olarak hazine adına oluşturulan 21.1.1998 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının güney sınırı davalı taşınmaz yönünü taşınmazların önceki maliklerini ve özellikle davacılardan Süleyman okumasına, öncesi mer'a olan yerin hazine adına tapuya bağlanmasıyla mer'a sınırının belirlenmiş olmasına, komşu 28 nolu parsele revizyon gören tapu kaydının batı sınırının davacı Mustafa'nın halası Hasibe'yi göstermesine, bilirkişi ve tanıklarca dava konusu taşınmazlarla kuzeydeki mer'a arasında ayırıcı hark sınırının bulunduğunun haber verilmesine, bu yönün ziraatçi bilirkişi raporu ile de doğrulanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 17.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy