(3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Ali S. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının tartışma dışı olduğu, kayıt malikinin 25.6.1963 tarihinde öldüğü bir kısım mirasçılarının 2.11.1970 tarihinde davalıların miras bırakanı İsmail Hakkı Mert'e satarak zilyetliklerini devrettikleri, tapu kaydının intikal görmediği, malikin ölüm tarihinden tesbit tarihine kadar davalı tarafın zilyetliğinin 20 yılı aşkın süre sürdüğü ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesinin davalılar yararına gerçekleştiği, zilyetlikle iktisap için davalıların iyi niyetli olması zorunlu olmadığı gibi mirasçılarının tamamının satmamasının da sonuca etkili olmadığı bu nedenle davanın reddine ve taşınmazın tapulama komisyonunun kararında belirtildiği şekilde tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine ve davalı taşınmazın 3/20'şer paylı Mustafa Sabuncu ve Rukiye Sabuncu ile veraset ilamındaki hisseleri oranında Neriman Mert, Emine Zerrin Selçuk (Mert) ve Halil Zahit Mert adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Ali Sabuncu tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, hükmüne uyulan bozma ilamında davanın reddine taşınmazın tapulama komisyonu kararında belirtildiği şekilde tesciline karar verilmesi gereğine değinildiği gözetilerek taşınmazın tamamının 20 sehim addiyle, 3/20 sehiminin Mehmet oğlu Mustafa Sabuncu, 3/20 sehiminin Mehmet kızı Rukiye Sabuncu, 14/20 hissesinin de payları oranında İsmail Hakkı Mert mirasçıları eşi Neriman ve çocukları Emine, Zerrin, Zeki ve Halil Zahit Mert adlarına tesciline karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendindeki taşınmazın 3/20'şer paylı Mustafa Sabuncu ve Rukiye Sabuncu ile veraset ilamındaki hisseleri oranında Neriman Mert, emine, Zerrin Selçuk (Mert) ve Halil Zahit Mert tümcesinin çıkarılarak yerine taşınmazın tamamının 20 sehim addiyle 3/20 sehimin Mehmet oğlu Mustafa Sabuncu, 3/20 sehminin Mehmet kızı Rukiye Sabuncu, 14/20 sehminin de veraset ilamındaki payları oranında İsmail Hakkı Mert mirasçıları eşi Neriman Mert ile çocukları Emine Zerrin Selçuk (Mert), Halil Zahit Mert ve ölü Zeki Mert mirasçıları tümcesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 11.20.-TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna, 30.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy