(2918 S. K. m. 82, 99)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan İlyas'a ait Ali'nin sevk ve idaresindeki 06 GMJ 72 plakalı aracıyla dava dışı Dursun çetin'in sevk ve idaresindeki 06 DNF 14 plakalı araca, bu aracında müvekkili bakanlığa ait 001878 plakalı askeri araca çarptığını belirterek 5.935.916.651 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı İlyas Şahin kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini, Şeker Sigorta A.Ş'den davacıya yapılan ödemelerin sorulmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ali Top, savunma ve delil listesi sunmak için süre istemiş, ancak savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.613.020.819 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kazaya karışan davalı aracı AN T02 1975306 nolu poliçe ile ihtiyari mali mesuliyet ve AN 01 1975127 nolu poliçe ile de zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Şeker Sigorta A.Ş ye sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. 12.12.2003 tarihli sigorta cevabi yazısına göre davacı kuruma ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında 2.150.000.000 TL'sı ödeme yapılmıştır.
Keza davalılar tarafından sunulan 7.8.2003 tarihli ibranameye göre de davacı Bakanlık yetkilisine zorunlu mali mesuliyet sigortası gereğince 2.750.000.000 TL'sı ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözü geçen poliçeler kapsamında davacıya Şeker Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemeler tutarının sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Toplanan delillere, kararda yazılı nedenlere ve somut olgulara göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, davalılar vekilinin itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy