(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında dava ve temyize konu 154 ada 36 sayılı parselle ilgili başka davaların da bulunduğu anlaşıldığından tüm davaların birleştirilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 154 ada 36 sayılı parselle ilgili davanın kabulü ile bu parselin 1976 metrekarelik bölümünün fen bilirkişisinin raporu doğrultusunda ifraz edilerek davacı adına tapuya tesciline, taşınmazın geri kalan kesiminin tespit gibi tesciline, 142 ada 134 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz 154 ada 36 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik bulunmaktadır. Bozma ilamına uyulmakla mahkemece bozma gereklerini yerine getirme yükümlülüğü doğar. Bozma kararında davaya konu 36 parselle ilgili tüm davaların birleştirilerek görülmesi gereğine değinildiğine göre davanın aynı günde görüşmesi yapılan 36 parsel ile ilgili 2001/26 esas sayılı dava dosyasının birleştirilerek görülmesi gerekirken ayrı görülmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy