(3402 S. K. m. 14) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı hüküm davacı Abdullah Sabit B. mirasçılarından Besime ve Turhan B. ile Mahmut U. mirasçıları davalı Halit Ö. mirasçısı Ayşe Sıddıka T. varisi Ayten L. ile Fevziye G. ve Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının ifrazına ilişkin harita ve kroki olup olmadığının araştırılması, haritası ve kroki bulunduğu takdirde ortak sınırın krokiye göre belirlenmesi, krokisi olmadığı takdirde yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile ortak sınırın saptanması, kayıt kapsamları dışında kalan bölümler yönünden zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi özellikle ırmağın hangi tarihte yatak değiştirdiği üzerinde durularak bilirkişilerden ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı Ömer Besim B. ve müşterekleri, davacı Gani C. ve Duran C., Mahmut U. ve katılan arzı Barbaros'un davalarının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüne ve 420 numaralı parselin 22.5.2003 tarihli rapor ve eki krokide (A) 30750, (B) 17750, (C) 937 metrekarelik ve aynı tarihli krokide 409 nolu parselin (D) 2750 metrekarelik kısımların Mehmet Sadık T. mirasçıları, 420 numaralı parselin geri kalan 384963 metrekarelik kısmın Hazine adına 409 nolu parselin geri kalan 123500 metrekarelik kısmının Halit Ö. mirasçıları adına, 407 nolu parselin (E) harfi ile gösterilen kısmına itiraz edilmediği ve parselin kesinleşmiş olması nedeniyle bu kısım yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Abdullah Sabit B. mirasçılarından Besime ve Turhan B. ile Mahmut U. mirasçıları davalı Halit Ö. mirasçısı Ayşe Sıddıka T. varisi Ayten L. ile Fevziye G. ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına aşağıda dökümleri yazılı 3.20.-YTL. kalan onama harcın davacılar 3.32.YTL kalan onama harcın davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 18.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy