(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 106 ada 1, 3, 6, 7 parsel sayılı sırasıyla 1114.66, 559.67, 757.26, 605.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici hisse satışları, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1 numaralı parsel Muharrem Kışlalı ve arkadaşları, 3 numaralı parsel İlhami ve İsmail Sarıoğlu, 6 numaralı parsel Recep ve Yılmaz Ören, 7 numaralı parsel Muzaffer Ören ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, halen güncel çay yatağı halinde bulunduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, hazinenin davsının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 106 ada 1 ve 3 numaralı parsellerin tamamı ile 16.4.2002 tarihli rapora ekli krokide 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ( B ) harfi ile gösterilen 679.74 metrekarelik, 7 parsel sayılı taşınmazın ( B ) harfi ile gösterilen 273.63 metrekarelik kısımlarının tespit gibi tapuya tesciline, 106 ada 6 parselin ( A ) harfi ile gösterilen 77.52 metrekarelik, 7 parsel sayılı taşınmazın ( A ) harfi ile gösterilen 331.49 metrekarelik kısımlarının tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının taşınmazlara uymadığı ve taşınmazın öncesinin dere yatağı olduğu düşünülse bile koşullarının varlığı halinde metruk çay ve dere yataklarının zilyetlikle kazanılabileceğine, bilirkişi ve tanıklarca taşınmazların tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre malik sıfatıyla davalıların zilyetliğinin dolduğunun haber verilmesine, eylemli durumda sınırda mer'a ya da orman bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy