(4071 S. K. m. 5) (3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle Dayanılan tapu kayıtlarının aynı kuvvet ve mahiyette sayılabilmesi için tesis tarihlerinin aynı olması gerekmediği gibi bu tür tapu kayıtlarından hangisine değer verilmesi gerektiğinin ancak mahkeme kararları ile belirleneceğinden tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde gerekli delillerin toplanması ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı Burhan Kültür, Mehmet Uysal, A.Şakir Uysal, Ayşe Uysal, Sinan Uysal, Alişan Uysal ve Mustafa Uysal'ın davalarının feragat nedeniyle usulden Hazinenin davasının esastan reddine, Hasan Kapsız davasının kabulüne ve dava konusu 346 sayılı parselin davacı Hasan Kapsız adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 4071 sayılı yasanın 5/a maddesinde padişah adına tescilden önce veya sonra herhangi bir yolla edinilmiş tapu senedine dayanılarak tasarrufu edilen taşınmaz malların 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13. maddesine göre ilgilileri adına tesbit ve tescil edileceğinin öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy