(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Halil Gültekin Boyacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Halil Gültekin'in sevk ve idaresindeki 07 EK 550 plaka sayılı araçla müvekkiline ait idaresinde bulunan 07 AC 06 plakalı aracına çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek 5.155.840.000 TL'si hasar bedeli ve 300.000.000 TL'si değer kaybı olmak üzere toplam 5.455.840.000 TL'si tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Halil Gültekin Boyacı vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, talep edilen hasar miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Güneş Sigorta T.A.Ş vekili müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.177.722.100 TL'si tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Halil Gültekin Boyacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Halil Boyacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının 128.60 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 04.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy