(1086 S. K. m. 91) (4721 S. K. m. 688, 689)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine katılan Muhacir Akın ile davada taraf olmayan Hasan oğlu Abdurrahman Özer, Bahri oğlu Abdurrahman Özer ve İzzettin Özer ve İzzettin Özer tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 297 parsel sayılı 465.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında İhsan Güven ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir.
İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı Hazine tapu kayıt miktar fazlasının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak dava açmış, Gıyasettin Dağ tapu kaydına, Muhacir Akın tapu kaydına, irsen intikal, haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece davacı Hazine ve katılanların davalarının reddine dava konusu 297 parselin tesbit gibi payları oranında davalılar İhsan, Kerem Güven, Mehmet Emin, Süleyman, Kamil Savaşçı ve Selahattin adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine katılan Muhacir Akın ile davada taraf olmayan Hasan oğlu Abdurrahman Özer, Bahri oğlu Abdurrahman Özer ve İzzettin Özer tarafından temyiz edilmiştir.
1- Usul yasası hükümlerine göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına ait bulunduğundan taraf sıfatına haiz bulunmayan Hasan oğlu Abdurrahman Özer, Bahri oğlu Abdurrahman Özer ve izzettin Özer'in temyiz dilekçelerinin (İstemlerinin) bu nedenle REDDİNE,
2- Katılan Muhacir Akın 22.11.1999 tarihli dilekçe ve tutanağa geçen imzalı beyanlarıyla davadan feragat etmesine, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğuracağına, feragat beyanını ihaleyi fesada uğratan nedenlerden kaynaklandığının ileri sürülüp kanıtlanamamasına göre de katılan Muhacir A.'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan aleyhindeki hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8.12.-YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına,
3- Davacı Hazinenin temyiz itirazına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı tarafın dayandığı Haziran 1306 tarih 6 nolu tapu kaydının taşınmaz dahil daha geniş bir alana uyduğunun keşif, uygulama ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmasına kaydın kapsamının yazılı sınırlarına göre yüzölçümü ile geçerli olduğu düşünülse bile kayıt maliki Rıza'nın ölüm tarihine (1328) göre terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine göre mirasçılarına intikal etmesine müşterek mülkiyette her bir paydaşın belgesiz zilyetliğe dayanılarak her parçada 100 dönüm taşınmaz mal iktisap edebileceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 21.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy