(2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Salih vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalıya ait sevk ve idaresindeki 07 EC 621 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 ZH 4061 plakalı aracına çarptığını belirterek 7.000.000.000 TL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Salih Ceylan vekili, davacının kazadan sonra aracını sattığını, dava açma ehliyeti bulunmadığını, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini, sigorta tarafından ödeme yapıldığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş vekili kazaya karışan birden fazla araç olduğundan poliçe limitinin 2918 sayılı Kanunun 96. madde gereği oranlanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 7.000.000.000 TL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi 750.000.000 TL'si limitle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Salih vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, keşif sonucu alınan 22.3.2002 tarihli bilirkişi raporunda davacı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğu belirlenmiş, bu rapora davalının itirazı üzerine alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ise davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir. Bu hale göre davacı taraf 22.3.2002 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranına itiraz etmemekle davalı lehine usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilerek anılan rapora göre hüküm kurulması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Salih Ceylan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy