(2004 S. K. m. 340) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık A.'nun yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair T. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2004 gün ve 140 esas 116 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay' ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından 22.7.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dava dosyası arasında takibe konu T. icra müdürlüğünün 2004/1134 esas sayılı icra dosyasının bulunmadığı anlaşılmakla denetime olanak sağlamak bakımından T. İcra müdürlüğünün 2004/1134 esas sayılı İcra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin dosya içinde bulundurulması zorunluluğu,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama", 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesinde ise "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, aynı kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılmış olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5358 sayılı İcra ve Iflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve anılan kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5358 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy