(2918 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğüne ait Nihat'ın sevk ve idaresindeki 34 AD 4906 plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 LOD 02 plakalı aracına çarptığını belirterek 2.646.400.000 TL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, kusur, zarar illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı Nihat; kusuru kabul ettiğini, zararın sigortadan tahsili gerektiğini savunmuştur.
İhbar olunan Kapital Sigorta A.Ş davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulüyle 2.029.282.000 TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 1.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy