(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili davalılardan Salih'e ait M. Nazmi'nin sevk ve idaresindeki 34 ... ... plakalı aracıyla müvekkiline ait 34 ... ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve değer kaybı olarak toplam 6.775.000.000.TL'si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden davayı mirasçıları takip etmişlerdir.
Davalı H. Sigorta A.Ş vekili ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 4.524.999.989.TL hasar tesbit edildiğini poliçe limiti 4.000.000.000.TL'sini ödemek için tevdi mahalli gösterilmesini değer kaybı ve faiz talebinin reddini savunmuştur.
Davalı M. Nazmi B. kusur oranı ve talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu H. Sigorta A.Ş tarafından zararın 4.000.000.000.TL'lik kısmının ödeneceğini bakiye zararında ihtiyarı mali mesuliyet poliçesi gereği Ak sigorta A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Salih B. kusur oranı ve talep edilen hasar miktarını kabul etmediğini yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan A. Sigorta A.Ş vekili davanın tarafı olmadıklarını belirterek aleyhlerine hüküm kurulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne davalı H. Sigorta A.Ş tarafından dava açıldıktan sonra 19.11.2004 tarihinde 4.000.000.000.TL'si ödeme yapılmış olduğundan kalan 1.388.75 YTL'si tazminatın davalılardan M. Nazmi B. ile Salih B.'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan H. Sigorta tarafından ödenen 4.000.00.YTL'sinin 20.4.2004 olay tarihinden ödeme tarihi 19.11.2004 tarihine kadar yasal faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazla isteğin reddine, davaya ihbar oluna A. Sigorta A.Ş hakkında taraf ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı M. Nazmi B. tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 275. maddesi çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve mütalaasının alınması gereğini hükme bağlamıştır. Trafik kazalarında da kusur oranının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gereklidir. Somut olayda 5.1.2005 tarihli bilirkişi raporunda kusur oranının tespiti için, olayla ilgili hazırlık evraklarının davaya dosyasına eklenmesi halinde kusur raporla verilebileceği belirtilmiştir. Mahkemece hazırlık evrakının celbi ile tarafların tüm delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı M. Nazmi B.'ın temyiz itirazının kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy