(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait davalının sevk ve idaresindeki BC-AM-248 plakalı aracıyla trafik kazası yaptığını belirterek 200.000.000 TL'sı hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç maliki olmayan davacının dava açamayacağını davanın zamanaşımı, görev ve yetki yönünden reddini, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacının isteği üzerine aracı müvekkilinin kullandığını sorumluluk halinde Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddelerin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 200.000.000 TL'sı tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kabul edilen kusur oranının isabetli ve olaya uygun görülmesine yargılama giderleri hakkında resen hüküm kurulması gerekmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kaporta ustası bilirkişinin hükme esas alınan raporuna davalı tarafça itiraz edilmekle mahkemece bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
3- Davalı taraf beyanlarına göre, araç davacının isteği üzerinde davalı tarafından kullanıldığı sırada kaza meydana gelmiştir. Mevcut delil durumu değerlendirilerek BK.nun 44. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi de doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 31.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy