(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; ilk trafik kazası nedeniyle yolun sol şeridinde 34 VN 5141, 67 TC 677 ve 16 EN 912 plakalı araçlar ile sağ şeritte 34 UF 846 ve 14 BD 037 plakalı araçların yolun açılması için durduğu sırada, 38 KC 404 plakalı aracın en arkada duran 16 EN 912 plakalı araca, onunda bekleyen diğer araçlara çarpmasıyla maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle durmaya çalışan müvekkiline ait Yusuf'un sevk ve idaresindeki 60 HF 400 plakalı aracına arkadan gelen davalı İbrahim'in sevk ve idaresindeki 14 AY 888 plakalı aracıyla çarptığını, müvekkiline ait aracın önündeki 38 KC 404 plakalı araç ile davalı aracı arasında kalarak şoför Yusuf'la birlikte yandığını, kaza tesbit tutanağında ikinci aşamada gösterilen ölümlü trafik kazasındaki kusur durumunun tesbitini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın Mercedes Benz şirketi ile İçişleri Bakanlığı ve sigorta şirketlerine ihbarını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davacının eda davası açması gereken hallerde tesbit davası açmasının mümkün olamayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.20.YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy