(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı İsmail Kaltuk vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı İsmail Koltuk adına kayıtlı davalı Mehmet Tiriş idaresinde bulunan 34 BH 5546 plakalı aracın müvekkili şirkete ait 06 VCH 58 plakalı araca çarpması nedeniyle araçta ve çekicide taşınmakta olan tescilsiz ve plakasız aracında hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000.000.000.TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, 2.9.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir.
Davalı İsmail Koltuk vekili davacının taşınan araçta meydana gelen hasar bedelini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Mehmet Tiriş duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.467.920.000.TL'sı tazminatın taşıyıcı dorsede meydana gelen hasar bedeli olan 1.640.000.000.TL'nin kaza tarihinden itibaren 3.827.920.000.TL'nin kazalı aracın davacı firmaya fatura edildiği 16.9.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı İsmail Koltuk vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK. nun 275. ve devam eden maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim uzman bilirkişinin görüşüne başvurur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu motorlu araç ve trafik kusur uzmanlığı resmen belgelendirilmemiş avukat bilirkişiden alınmıştır. Bilirkişinin Adli Bilimler uzmanı olarak nitelendirildiği yazılı ise de açıklanan konulardaki uzmanlığının ne gibi resmi dayanağı bulunduğu anlaşılamamaktadır.
Bu hale göre mahkemece yapılacak iş tarafların delillerini uzman bilirkişi veya bilirkişi kuruluna incelettirilerek kusur ve zarar konusunda alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile sair temyiz nedenleri şimdilik incelenmeksizin hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 15.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy