(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm birleşen dosya davacısı Saniye G. ve müşterekleri ile davalı Şükrü İ. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.7.1997 tarih 1997/76-104 sayılı kararının dayanağı bilirkişi raporları ve krokilerinin uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, bu karar ile Şükrü İ. adına tapuya tesciline karar verilen bölümlerin belirlenerek davalı Şükrü adına tarla niteliğiyle Şükrü İ.'ın davasının reddine, konu bölümlerinin ise orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava konusu 255 ada 5 parsel hakkında davacı Saniye Göre ve müştereklerinin tapu kaydı, irsen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları, tutanak kesinleşmediğinden görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilen dava dosyası birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece, birleştirilen dosya davacıları Saniye G. ve müştereklerinin 255 ada 5 parsel hakkında açtıkları davanın reddine, davacı hazinenin aynı ada 4 ve 5 parseller hakkında açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 21.5.2005 tarihli teknik bilirkişi krokisinde dava konusu 255 ada 4 parselin (C) harfi ile gösterilen 16994 metrekarelik kısmının davalı Şükrü İ., aynı parselin aynı tarihli krokide D1 harfi ile gösterilen 51498.51 metrekarelik kısmının orman vasfı ile davacı hazine adına, 255 ada 5 parselin aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 3451 metrekarelik kısmının davalı Şükrü İ. adına, B1 ile gösterilen 11.390.08 metrekarelik kısmının orman vasfı ile davacı hazine adına, 255 ada 14 parselin payları oranında Saniye G. ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı Saniye G. ve müşterekleri ile davalı Şükrü İ. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, birleştirilen dosyanın davacılarının dayandığı 14 parsele revizyon gören 16.4.1935 tarih 43 numaralı tapu kaydının 5 nolu parseli kapsamadığının, 14 parsel ile 5 parselin birbirinden doğal sınırlarla ayıran kat farkı bulunduğunun ve sınırlarda herhangi bir değişiklik olmadığının keşif, uygulama, yerel bilirkişi, tanık sözleri, ziraatçı ve teknik bilirkişilerin raporlu krokileriyle saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı davalıya ait peşin harcın onama harcına mahsubuna ve 11.20 YTL onama harcının davacıdan alınmasına, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy